前言

大家都知道海外专利申请之路是困难重重的，随时可能因为各类原因，导致申请效果不佳。那么，有没有什么方式可以解决呢？答案当然是有的，不同的方面，方式也有不同。

我们本次就先聊一聊：对于美国专利申请，如何争取足够大的保护范围，保证专利价值？

在这里，我们不得不提到” 续案 制度“这个关键武器，巧妙地运用将可以事半功倍，水到渠成。

另外，在之前的文章中，我们也曾从苹果专利案例出发，简述了续案对于申请人/企业的重要性以及如何运用。大家如果感兴趣，可以戳下方链接详细阅读：《从苹果公司的案例出发，看美国专利中的续案如何运用》

---

什么是续案制度

首先，在回答问题之前，我们要搞清楚什么是续案制度。

“续案”是指延续前案的申请。在美国专利申请中，申请人可以基于最先递交的原始申请（即母案）提出续案申请，也可以针对已经递交的续案申请提出进一步的续案申请。在基于同一份母案派生出的所有申请中只要有一份尚处于未决期间，申请人都可以继续递交续案申请。续案申请可以享有母案的申请日。

如果您希望对续案制度进行深入了解，我们免费提供相关的资料介绍，欢迎与我们联系！

---

如何基于续案扩大保护范围？

接下来，我们结合导致专利申请的保护范围过小的几种常见、典型的情况，具体说说如何基于续案扩大美国专利申请的保护范围。

第一种，撰写问题导致的范围受限

这种情况的产生，可能是由于撰写过程中的各种原因（如：撰写水平、其他原因考虑等），在权要中加入了一些不必要且具有限制的特征，从而导致保护范围受限。对于这种情况，将授权独权中不必要且具有限制的特征删除，并基于修改后的权要申请续案即可。

说起来可能比较简单，但是这种情况对于国内申请人是普遍存在的。国内申请人大部分是找国内代理所递交国内申请，然后基于国内申请递交美国申请，但是国内代理所的质量参差不齐，而且撰写方式可能并不一定适用于国外，最终撰写的质量并不符合海外申请的高质量，其范围也受限了。

如果您对已经申请的专利撰写不满意，我们免费为您评估，欢迎与我们联系！

---

第二种，撰写时认定的发明点和审查时审查意见认定的发明点不同，导致最终授权的权要范围受限

这一情况的出现原因也有很多，比如：申请人对现有技术的了解程度、审查员的检索能力、审查员对领域技术的熟悉程度等。

如果审查员不认可申请人认定的发明点，经过审查员的审查和申请人的答复后，原独权的方案和授权独权的方案不仅技术特征存在不同，甚至解决的技术问题也可能存在不同。对于授权独权，审查员认定的发明点可能不需要依赖原独权中的某些特征，这些特征可能会影响独权的保护范围，甚至很容易被竞争对手规避，影响权要的后续使用价值。此时，可以通过申请续案来解决这一问题。续案中，仍然以审查员认定的发明点撰写独权，但是去掉那些对于该发明点而言不必要的内容，便可以获得保护范围较大的独权。

特别的，如果某个从权在审查过程中被认为有创造性或者抗辩空间很大，而该从权进一步限定的内容（简称“附加内容“）不需要依赖于审查员认定的发明点，那最终该从权授权时，审查员认定的发明点反而成了该从权不必要的限制。此时，也可以通过续案来弥补。

例如：某申请的从权2和3都是可授权权要，而且两个从权之间并无依存关系，申请人将从权3提至独权1，最终授权权2保护的技术中包含了权3，并未对权2单独保护，授权权2的保护范围受到了限制。此时，可以以权2为独权，申请续案。

当然，还有其他情况导致最终授权权要范围过窄。比如：如果以国内授权的专利申请为优先权落地美国，同时提交了PPH加速，此时美国申请需要基于国内授权的权要申请，范围也可能被影响。

如果您不清楚如何判断权要是否受限，我们免费为您评估，欢迎与我们联系！

---

如何制定续案方案？

通过上述分析内容可知，想要通过续案这个方式，来扩大授权权要的保护范围是可行的。但是续案并不是将授权权要简单删减、修改即可递交续案，对于如何删减、如何修改，则需要根据授权文件和审查意见进行专业解读和详细分析，才能制定合理的续案方案。下面结合几个案例进一步说明如何制定续案方案。

案例1

某一申请人申请的一种电力装置的发明专利，母案递交时的权利要求书中：

权1：（1）装置上附着多层涂层，每个涂层上设置有通槽；（2）通槽的尺寸和材质。从权4：引权1，限定了在涂层上通槽的第一种排布方式：通槽包括第一通槽和第二通槽，第一通槽和第二通槽交错排布；从权7：引权1，限定了在涂层上通槽的第二种排布方式：通槽包括第三通槽，且第三通槽呈嵌套结构。

第一次审查意见认为：权1无创造性，权4和权7是可授权的权要。申请人在答复时将权4提至权1，并获得了授权。

续案分析：权4和权7限定的技术内容之间并无依存关系，通槽的排布方式可以是第一种和第二种的任意一个，也可以两种都包含。但是当前授权权要中，第二排布方式需要与第一排布方式一起，未对第二种排布方式单独保护。因此，可以基于通槽的第二种排布方式构建独权申请续案，这样单独的第一排布方式、单独的第二排布方式和两种结合的排布方式，通过母案和续案都得到了保护。

此外，涂层上通槽的分布方式不需要依赖通槽的尺寸和材质（即，权1的（2）），在审查员认可了权7的创造性的情况下，可以去掉权1的（2），尝试争取更大的保护范围。

案例2

某一申请人申请的探测器诊断的专利，母案授权的权1包括：

（1）探测装置接收辐射，并基于该辐射发生多个事件，其中，探测装置包括生产辐射的闪烁体；

（2）探测器产生与多个事件相关的电信号；

（3）基于事件的A谱线确定电信号参数，并基于电信号参数判断探测器的状态。

根据审查意见，审查员认定的发明点在于：基于事件的A谱线确定电信号参数以确定探测器的状态（即，权1的（3）），并且通过检索发现，探测装置接收辐射发生事件已在对比文件中公开，即权1的（1）为现有技术。

续案分析：本案发明点在于基于事件的A谱线确定电信号参数，而对于发生多个事件的辐射并未做限制，即，并不限制于接收闪烁体的辐射，还可以由其他辐射源产生。因此，闪烁体属于不必要的技术特征，限制了独权的保护范围。可以通过续案，将闪烁体从权1中删除，以扩大保护范围。

案例3

某一申请人申请的一种图像重建方法，母案授权权1包括：

（1）获取图像数据和加权窗口，加权窗口对应扩展窗口；

（2）基于图像数据和加权窗口确定分析数据；

（3）基于分析数据确定重建函数，重建函数包括B模型和正则项，其中，正则项中的C模型基于扩展窗口确定；

（4）基于重建函数重建目标图像

在撰写时，母案以发明点1：基于扩展窗口确定用于重建图像的正则项；发明点2：基于加权窗口确定重建函数从而进行重建图像，构建独权。

根据审查意见，审查员认可了发明点2，而发明点1的相关内容已在对比文件中公开。

续案分析：由于发明点1为现有技术，放到独权反而限制了对发明点2以及基于发明点2构建的从权的保护范围，因此，可以将发明点1从独权中删除，以扩大对发明点2的保护范围。更具体的，正则项基于扩展窗口确定的相关特征可以删除。

总结

通过本文，我们就可以充分回答最开始那个问题：对于美国专利申请，如何争取足够大的保护范围，保证专利价值？

积极地通过续案申请去扩大对专利的保护范围，争取更多的专利权利，提高专利价值。但是，具体如何构建独权申请续案，需要认真研究，否则随意制定续案方案，不仅无法实现扩大保护范围的目的，还会浪费时间精力，弄巧成拙。因此，专利申请人与代理人需要充分理解并适当利用美国的续案制度，制定合理的续案方案并及时提交续案，以确保对专利的充分保护，保持优势的市场竞争地位。

关于如何制定优质的续案方案，我们免费为您建议，欢迎与我们联系！

---