在申请专利的过程中，与审查员的几轮“答辩”往复几乎是专利审查阶段的必由之路。审查员作为“人”的存在，其做出的判断难免会掺杂主观因素。例如，对于同样的驳回理由，我们在据理力争时发现，对于有些审查员能够“晓之以理”，但另外一些审查员的观点无论如何都无法撼动。因此，在制定答复策略时，如果能够提前了解审查员的“特性”，对于意见陈述书中的争辩方向自然也会更加清晰。本文将为大家介绍我们通过“审查”审查员能够带来的一些在答复上的启示。

首先需要说明的是，无论是中国专利申请还是美国专利申请，在常规操作下，专利申请人或代理机构往往根据专利审查机构下发的官方审查意见通知书来制定合理的“对策”，以应对审查员的各种挑战。但与中国不同的是，美国对于审查员信息的公开程度是非常大的。因此，本文将以此为切入点，重点分析审查员的审查情况对于美国OA答复策略的影响。

获取美国审查员情况的途径

近年来，专利数据越来越趋于开放，关于审查员审查信息的开放程度在美国无疑是走在前列的。例如，USPTO的官网上提供了“Examiner Name”入口，可以对任意一个审查员所审查的案件进行查询。另外，在大数据时代背景下，针对美国专利审查员的数据分析和统计网站也相继出现，例如PatentBots、LexisNexis等网站。通过在上述网站的查询入口中输入审查员名字，就可以显示审查员历史案件的通过率，或显示审查员审查的严格等级、审查历史、周期。在美国专利答审中，这些信息可以帮助我们了解审查员的情况。

根据审查员的情况制定答复策略

通过以上途径获得额外的审查员信息后，我们可以借助这些信息进一步来制定或修改答复策略。例如，审查员的通过率反映了审查员审查的历史申请的授权比例，根据审查员的通过率，可以初步判断申请文件经该审查员的审查，是否容易授权。可以参考关于审查员信息的以下几个指标来辅助制定答复策略：

通过率：通过率若审查员的通过率较高，并且本次答复存在抗辩空间，则答复策略可以是针对审查意见进行抗辩。相反，若审查员的通过率较低，即使本次答复存在抗辩空间，也仍然需要再谨慎斟酌答复策略，甚至需要采取相对极端的方法来制定答复策略；历史案例：可以通过回顾历史案例，从审查员更能接受的角度修改权要和抗辩点，避开该审查员的“雷区”‘；难度排名：可以通过判断审查员的严格程度，来评估答复的难度，结合审查意见决定是否进行上诉或提交RCE继续审查，如此一来，申请人可以在争取到最大利益的保护同时，避免不必要的成本投入。

另外，若是审查员通过率较高，答辩难度排名较低，同时有一定抗辩空间的专利，申请人也可以考虑申请与审查员会晤。通过会晤，申请人更好地理解审查员的拒绝理由，以进一步明确权利要求的保护范围，以减少专利审查程序的时间和费用。

值得强调的是，对审查员的大数据分析并非是谋取专利授权的救命稻草。审查员的情况对于制定答复策略来说仅能起到辅助判断和参考的作用，具体策略的制定依据仍然是以对OA中审查意见的分析为重心。

下面，通过一个具体的案例对上述内容进行说明，以帮助大家更加深入地理解和体会。

示例

案件情况：

本案涉及一种化合物的制备方法，本案共7条权要，其中，权1为独权，从权2-7分别限制了制备条件的范围（如，比例范围，浓度范围等）；审查意见认为权1-7存在103问题，即，缺乏创造性。

策略制定：

通过对比分析，本案原权1与对比文件相比，在技术方案和技术效果上确实不相同，存在抗辩空间；经过查询，发现该审查员的通过率极低，单纯依靠抗辩胜算不大；兼顾考虑“审查员的通过率”和“案件的授权需求”，新增独权8，独权8包含了权1-7的内容，并且将制备条件限制到具体的数据，进一步地，从说明书中新增了其他反应条件并入独权8，以提高授权可能。

最终答复策略：

结合说明书内容，在将权1范围进一步缩小的同时，新增独权8，基于权1和权8抗辩。

通常情况下，在美国OA答复时很少结合说明书的内容构建全新的独权，即使需要补充新权要，常规做法也是将原来的权要取消，并在取消权要的内容上做进一步修改，形成新的权要。示例1中制定答复策略时充分考虑到了审查员的通过率，在通过率本身就较低的情况下，采用了较为极端的权要处理方法，直接从说明书中提取新的内容与原权要1-7中的特征进行组合，来构建新的权要，以博取一些授权可能。不过，需要强调的是，并不是所有审查员通过率低的答复均采用示例1中答复策略的制定思路，具体案件还需要具体分析。

总结

通过上述内容，相信大家对于“查询审查员的审查情况”在“制定美国OA答复策略”所起到的作用有了一些了解。在制定美国OA答复策略时，虽然对技术方案的分析仍然处于关键地位，但是，进一步结合审查员的审查情况，可以在保证抗辩理由足够充分的同时，有效降低授权风险，充分利用每一次审查机会为客户争取最大的利益。