递交 海外专利 申请， 巴黎公约 途径是申请人比较常用的途径之一。有些申请人会问，递交海外专利申请，巴黎公约和PCT哪个是更好的选择？其实申请途径没有好坏之分，只有适合与否。在之前的文章中，我们跟大家分享了 PCT途径 的优势，在这里，我们再重点分享一下巴黎公约在何种情况下是更优的选择。

首先，对于外观申请，PCT途径是不能申请的，这种情况下，需要选择巴黎公约途径。具体的，对于中国申请人来说，如果要向海外国家递交外观专利，通常可以基于中国优先权，在6个月内向海外提交申请。

第二，已经递交了中国申请，并且对于申请目标国家很明确的情况，适合递交巴黎公约申请。譬如你有很明确的市场规划，海外销售主要就是通过亚马逊平台在美国销售产品，也就只需要在美国寻求商品的专利保护，那么通过巴黎公约途径直接申请美国专利就可以了。

而有些申请人可能听到诸多PCT申请的优势，再加上近年来各平台媒体对PCT途径的宣传，可能会让申请人产生一个错误的认识：递交海外专利时，PCT途径就是最好的选择，如果要交海外专利，就先交个PCT，无论如何先把30个月的期限给锁定。

这种想法是不完全准确的， PCT途径的好处是给你了更长的期限，但是如果这个期限对你来说没有必要，就不必浪费这个钱。尤其是已经递交过中国专利的情况，这时，你有明确的海外目标，直接巴黎公约进入海外国家，省钱又省时。而如果你先基于中国申请交个PCT，再进其他国家，不仅会花更长时间，还会多出来一笔PCT的官费和服务费。PCT官费一般要1万RMB左右（具体取决于页数、优先权数量等），流程服务费一般也要2000RMB起步。这种情况，就完全没必要浪费这个钱了。 简而言之，相比于巴黎公约途径，PCT途径最主要的优势就是有更长的期限进行海外专利布局。而对于市场目标明确，且可预见的时间内，不会有太大市场调整的情况，就不需要利用PCT延长的这部分期限进行更多的考虑，直接巴黎公约申请目标国家或地区的专利即可。