PCT途径 和 巴黎公约 途径都是申请人比较常用的 海外专利申请 的方式，而现在PCT途径的热度越来越高，其原因是通过PCT途径提交的 PCT申请 相比于巴黎公约途径，有很多优势。

PCT途径 最大的优势是专利申请的期限。通过 巴黎公约 途径向其他国家或地区提出发明专利申请，需要在首次申请的12个月内完成递交。而通过PCT途径提出的 PCT申请 ，则可以将落地期限延长至最早优先权日起30个月。利用额外的时间对市场、对发明的商业前景、对竞争对手以及因素可以进行更详细的调查判断，既避免决策仓促落地过多国家或地区浪费资金，也防止有国家或地区未来得及布局，影响市场拓展计划。

其次，PCT途径下，该申请在国际阶段会经过国际检索单位的检索，获得一份检索报告。这份检索报告虽然不能说是对新创性盖棺定论的判断，但是对于指导我们后续的落地方案还是有一定参考意义的。如果我们收到的是肯定意见，那么对于适用于PCT-PPH加速的国家，该检索报告可以在一定程度上帮我们缩短审查周期，而如果我们收到的是否定性意见，也有助于我们作进一步分析判断或落地修改。

第三，PCT途径有助于更灵活地把控专利申请的周期。如上所述，通过PPH途径，PCT申请正面的检索报告可以在一定程度上加快审查流程，而如果我们是想要延长专利审查的周期，通过PCT途径30个月届满后再进入国家阶段，也可以作为延迟审查的手段。

最后，从费用的角度，虽然PCT申请本身也会产生一笔官费和服务费，但是PCT进入国家阶段后，也会有一定的费用优势。譬如，如果PCT的受理局是中国，那么PCT再落地中国时，递交费、检索费都无需再缴纳；PCT途径落地美国时，检索费可以减少160美金；PCT途径落地新加坡，实审费可以减少300新加坡币，等等。

以上是落地时费用可以直接减免的情况，此外，PCT途径将海外申请的期限延长至30个月，也就意味着给申请人更长的周期筹集资金。这也是PCT申请在费用方面优势的体现：

常见国家和地区专利申请初期的费用一般都要3万元及以上，一些有核心技术的初创企业，从专利布局的角度，可能需要对多个技术点进行多国家的保护。举例来说，如果企业需要同时要在5个国家申请10个技术点的保护，那么短期的专利投入可能就要百万以上。而如果通过PCT途径，递交PCT后有更多时间考虑技术的布局，一方面可以随着市场趋势越发明朗，投资更优针对性，避免不必要开支，另一方面也

可以利用更长的期限进行融资或各类项目的申报，以确保资金的稳定。

同时，PCT的30个月期限，不仅可以延迟递交的期限，同时也可以延迟审查意见答复以及专利授权维持的期限。专利的授权费以及授权后每年需要缴纳的年费，也是一笔不小的开支，而从资金角度，所有环节的费用都后延一两年，对于更准确地评估专利的价值、筹备资金都有很大的帮助。

如需了解更多关于PCT申请的知识，可进一步浏览以下文章：

PCT简介

巴黎公约途径和PCT途径如何选择？

如何递交PCT专利申请？PCT申请如何在各个国家获得授权？